Vous souvenez-vous qu'à l’approche de l’an 2000, un vent de panique s’était emparé du monde ? L’origine du problème ? Une décision de conception informatique anodine, prise plusieurs décennies plus tôt. La plupart des systèmes informatiques en usage depuis les années 1960 utilisaient deux chiffres pour représenter l’année (ex. : "99" pour 1999). Ainsi, le passage à "00" pouvait être interprété comme 1900 et provoquer des erreurs en cascade.

Les scénarios allaient bon train : Pannes de réseaux électriques, effondrement bancaire, avions cloués au sol, dysfonctionnement des centrales nucléaires. Gouvernements, entreprises et particuliers se préparaient au pire, investissant des milliards pour prévenir une catastrophe qui, au final, n’a pas eu lieu.

Dès les années 1970, certains experts avaient vu le problème venir. Mais avec l’essor des ordinateurs dans les années 1980 et l'arrivé de l'internet public au milieu des années 1990, la majorité des logiciels et systèmes d’exploitation continuaient d’utiliser ce format de date. La crainte était que les algorithmes exécutant des calculs basés sur la date (intérêts bancaires, gestion de stocks, maintenance automatique, etc.) se comportent de manière erratique après minuit, le 31 décembre 1999. Il faut dire qu'à l'époque où certains programme avaient écrits, personne dans les années 70 pensaient qu'ils seraient toujours utilisés 30 ans plus tard.

Une mobilisation massive et un succès 

Les gouvernements et entreprises ont pris la menace au sérieux. Dès le milieu des années 1990, d’importants plans de correction ont été déployés : mise à jour des logiciels, tests rigoureux et migration des systèmes critiques. Aux États-Unis, par exemple, plus de 100 milliards de Dollars avaient été investis pour assurer la compatibilité des infrastructures. 

Le 31 décembre 1999, de nombreux centres de contrôle étaient en alerte maximale. Des ingénieurs surveillaient les systèmes informatiques, prêts à réagir au moindre dysfonctionnement. Mais lorsque minuit a sonné, les conséquences furent largement bénignes.

Certains incidents ont bien eu lieu mais rien de grave : des erreurs dans l’affichage des dates sur des logiciels obsolètes, des distributeurs de billets hors service, ou encore des systèmes de gestion de patients hospitalisés affichant des âges erronés. Mais aucun effondrement systémique ne s’est produit.

Le succès des mesures correctives a donné l’impression que le "bug de l’an 2000" était une fausse alerte et une occasion de se faire de l'argent pour des petits malins qui avaient montés pleins de SS2I pour traiter le problème. Pourtant, il a démontré l’importance de la gestion proactive des risques informatiques et a marqué un tournant dans la prise de conscience autour de la cybersécurité et de la gouvernance des infrastructures numériques.

Le bug de l’an 2000 n’a pas été un non-événement, mais plutôt la démonstration de l’efficacité d’anticiper un risque en amont. Aujourd’hui, avec des enjeux similaires comme le passage à l'année 2038 pour les systèmes Unix ou les failles critiques de cybersécurité, cette expérience nous rappelle que l’anticipation et la résilience sont essentielles dans un monde de plus en plus dépendant de la technologie.

Le prochain défi : le bug de l’an 2038

Si le bug de l’an 2000 a été évité grâce à des mesures préventives, un autre problème similaire menace les systèmes Unix et Linux : le bug de l’an 2038. Vous ne le connaissez pas ? Ce problème provient du format de stockage du temps utilisé par ces systèmes : le timestamp Unix, qui représente le nombre de secondes écoulées depuis le 1er janvier 1970 (Epoch time). 

Sur les systèmes utilisant des entiers signés sur 32 bits pour enregistrer les dates en secondes, la valeur maximale atteindra 2 147 483 647 secondes le 19 janvier 2038 à 03:14:07 UTC. À cette date, les compteurs de temps repasseront à une valeur négative, ce qui pourrait provoquer des erreurs similaires à celles redoutées pour l’an 2000, telles que des pannes de systèmes critiques, des erreurs de calcul de date et des dysfonctionnements généralisés.

Explications du bug de codage d'une date sur 32 bits :

19/01/2038 : 03:14:07 -> 2147483647 -> 011111111111111111111111111111111

Or 011111111111111111111111111111111 + 1 = 100000000000000000000000000000000

Et 100000000000000000000000000000000 -> -2147483648 -> 13/12/1901 : 20:45:52

Les infrastructures les plus vulnérables sont celles qui utilisent encore des systèmes embarqués anciens, des bases de données horodatées et certains logiciels financiers qui s’appuient sur des timestamps Unix. Bien que de nombreux systèmes modernes utilisent désormais des entiers sur 64 bits, garantissant une compatibilité bien au-delà de 2038, certaines architectures critiques n’ont pas encore été mises à jour.

Les grandes entreprises technologiques et les gouvernements ont d’ores et déjà commencé à migrer leurs systèmes pour faire aussi bien qu'en 2000, mais la tâche à accomplir, en particulier dans les secteurs de l’aviation, de l’énergie et bancaires. 

Alors, panique exagérée ou véritable risque ? Le débat reste ouvert, mais une chose est sûre : sans prise de conscience massive et anticipation, les conséquences pourraient être graves.

Pour terminer, la page Wiki dédiée au problème et aussi quelques ressources liens pour vous documenter sur le sujet

Sur Reddit pour visualiser l'erreur produite à travers une animation 

Sur stackoverflow, comment résoudre le bug 

Pas de panique, le bug de 2038 se passera aussi bien voire mieux que celui de l'an 2000.

Ce qu'il faut retenir de tout ça c'est la pertinence et la longévité de systèmes développés dans les années 70 par des concepteurs de génie.